Sequestro impeditivo e D.Lgs 231 del 2001
È ammissibile il sequestro impeditivo ai sensi dell’art. 321, 1 comma, c.p.p. nei confronti delle società ai sensi del D.Lgs. 231/01? Nella redazione del Decreto non fu prevista la possibilità di applicare ad enti e società […]
L’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa
L’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa è un problema ancora attuale. Troppe volte le sentenze di condanna si fondano solo ed esclusivamente sulle dichiarazioni della vittima. Analizziamo insieme la sentenza n. 33280/2017 che chiarisce ancora […]
La funzione di compliance aziendale
Come già precisato in un altro articolo, la compliance aziendale non può prescindere da una adeguata valutazione del rischio. Per poter garantire una gestione del rischio efficiente, la funzione di compliance deve essere posta in essere da […]
D.Lgs. 231 del 2001 – Autonomia della responsabilità dell’ente
Il decreto legislativo 231 del 2001, nel prevedere una responsabilità amministrativa di enti e società per fatti costituenti reato commessi da soggetti in posizione apicale o dai dipendenti nell’interesse o vantaggio della società stessa (per […]
D.Lgs. 231 del 2001 – Analisi Sentenza 38363/2018 – Interesse e vantaggio
Con la sentenza n. 38363 del 2018 la Suprema Corte di Cassazione, in relazione al D.Lgs. 231 del 2001 “Responsabilità amministrativa degli enti e società”, ha espresso alcuni principi di diritto relativamente ai concetti di […]
Per leggere tutte le recensioni ricevute dall'Avv. Ingarrica sia su google che sui social, clicca qui
CONTATTAMI
L'avvocato Daniele Ingarrica, patrocinante presso le magistrature superiori è esperto in diritto penale e consulenza societaria.
Orari dello Studio
Si riceve solo su appuntamento tutti i giorni dal lunedì al venerdì dalle 14.30 alle 18.30. info@lawfirmroma.com www.lawfirmroma.com